从历史名人之争，看旅游虚假宣传乱象，地区矛盾凸显！

十大品牌 2025年08月25日 02:10 4 admin

近年来，诸葛亮躬耕地之争在网络空间愈演愈烈，河南南阳与湖北襄阳两地部分民众因“维护家乡”的朴素情感，陷入激烈争论甚至言语冲突，不仅破坏了地域间的和谐氛围，更让本该承载文化传承意义的历史议题，沦为利益博弈的工具。从国家文物局、国务院公布的146座历史文化名城认定，到《史记》《后汉书》《三国志》等正史的明确记载，诸葛亮躬耕地指向河南南阳（汉代南阳郡治宛县）的脉络清晰可辨。然而，部分地区为推动旅游开发，不惜歪曲历史、虚假宣传，将古隆中包装为“诸葛亮躬耕地”，既违背国家权威认定与正史记载，更借“专家观点”“历史碑刻”混淆视听，催生了一系列文化乱象，亟需以史实为镜，还原真相、厘清是非。

一、权威认定与正史记载：双重铁证锁定躬耕地在南阳

诸葛亮躬耕地的归属，并非无据可考的“模糊议题”，而是有国家权威文件与千年正史共同支撑的历史定论，其核心指向始终是河南南阳。

（一）国家层面的明确认定：历史文化名城定位的隐性锚点

国务院、国家文物局公布的历史文化名城名单中，河南南阳的核心文化标识之一，便是“三国时期诸葛亮躬耕之地”。1986年南阳被国务院公布为第二批国家历史文化名城时，其“名城价值”明确包含“诸葛亮躬耕于南阳”的历史遗存与文化内涵，这一认定基于对汉代地理区划、正史记载的系统考证，是国家层面对历史事实的权威背书。反观湖北襄阳，其被认定为历史文化名城的核心依据是“楚文化、三国文化（襄阳之战等）”，古隆中虽被列为三国文化相关遗存，却从未在国家权威文件中与“诸葛亮躬耕地”直接挂钩。部分景区将“古隆中”强行等同于“躬耕地”，本质是对国家历史文化名城认定的曲解，目的是借“诸葛亮IP”撬动旅游经济，与国家层面的历史定位严重相悖。

（二）正史文献的连贯记载：“南阳”指向宛县的无争议性

从汉代至三国的正史文献中，“诸葛亮躬耕于南阳”的表述始终清晰，且“南阳”的指向从未脱离汉代南阳郡治宛县（今河南南阳城区）。

• 诸葛亮本人的自述为首要凭证：《三国志·蜀书·诸葛亮传》收录的《出师表》中，诸葛亮明确言“臣本布衣，躬耕于南阳”。结合汉代地理表述惯例——“郡名不加‘郡’字则特指郡治”，此处“南阳”未缀“郡”字，必指南阳郡治宛县，而非宽泛的南阳郡辖区。若“南阳”指郡域，诸葛亮作为严谨的政治家，不可能用模糊表述指代自己的隐居地，这不符合其行文逻辑与历史人物的认知习惯。

• 正史事件的交叉印证：《三国志》中“曹操困于南阳”（《后出师表》）的记载，对应建安二年曹操与张绣的“宛城之战”，此战发生地宛城即南阳郡治宛县，这一历史事件直接将“南阳”与“宛县”绑定；《后汉书·安帝纪》与《祭祀志》对同一巡守事件的记载，分别用“从南阳还”与“从宛还”，更是“南阳”与“宛”互指的官方史料铁证。反观“隆中属南阳郡邓县”的说法，既无诸葛亮自述、陈寿记载的支撑，也与汉代南阳郡、南郡以汉江为界的行政区划常识相悖——隆中位于汉江以南，汉代属南郡（后属襄阳郡），与南阳郡无涉，所谓“南阳邓县隆中”实为后世附会。

二、利益驱动下的文化乱象：歪曲史实与误导公众的三重谬误

当前躬耕地之争的核心矛盾，并非“学术争议”，而是部分地区、个人为追求旅游利益，通过“篡改史料”“绑架专家”“伪造依据”制造的文化乱象，其手段集中体现为三重谬误。

（一）谬误一：借“古隆中景区”虚假宣传，背离历史事实

湖北古隆中景区长期以“诸葛亮躬耕地”为核心卖点，通过旅游宣传、文创产品、景区讲解等渠道，将“隆中”与“躬耕地”直接划等号，甚至在景区标识、宣传语中宣称“诸葛亮躬耕于襄阳隆中”。但如前文所述，古隆中在汉代属南郡，与南阳郡无关；即便到东晋习凿齿《汉晋春秋》中，也仅记载“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”，从未提及“躬耕”二字——“家”与“躬耕”是完全不同的概念，前者指居住之地，后者指耕作隐居之地，景区故意混淆二者，将“亮家隆中”偷换为“躬耕隆中”，本质是对历史概念的恶意篡改，目的是借“躬耕地”IP吸引游客，获取经济利益。

（二）谬误二：拿谭其骧碑“挡箭牌”，曲解专家观点与历史背景

部分支持者将谭其骧先生所题“诸葛亮躬耕于南阳郡邓县之隆中”碑刻奉为“铁证”，却刻意隐瞒两个关键事实：一是此碑为1990年谭先生应地方邀请所题，其内容是基于“襄阳说”学者的单方面论述，未充分结合汉代行政区划与正史原文考证，且谭先生本人后续并未就该观点发表系统学术论文，不能代表其终身学术定论；二是碑文中“南阳郡邓县之隆中”的说法，与《史记》《后汉书》《三国志》等正史记载完全冲突，更违背汉代“南阳郡治宛县”的地理常识——若隆中属南阳郡邓县，为何诸葛亮不直接言“躬耕于邓县”或“躬耕于隆中”，而要笼统称“躬耕于南阳”？显然，该碑刻内容是特定历史背景下的产物，而非严谨的学术结论，将其作为“躬耕地在襄阳”的核心依据，是对专家观点的断章取义与过度绑架。

三、回归理性：以史实为纽带，重建文化传承的正确路径

诸葛亮躬耕地之争，本应是推动三国文化研究、促进地域文化交流的契机，却因利益裹挟沦为“骂战”，这一现象值得深思。要破解当前乱象，需从“尊重史实”“摒弃功利”“加强交流”三个层面入手，让历史文化回归其应有的价值。

（一）以正史为根本，还原历史真相

无论是学术研究、文化宣传还是旅游开发，都必须以《史记》《后汉书》《三国志》等正史记载为根本遵循，国家文物局、国务院应进一步完善历史文化遗产的认定标准，明确“诸葛亮躬耕地”的权威表述，对歪曲历史、虚假宣传的景区或机构依法依规予以纠正，避免历史IP被过度商业化、功利化。同时，媒体与学术机构应加强历史普及，向公众解读汉代地理区划、文献表述惯例等基础知识，让“南阳（宛县）为躬耕地”的史实深入人心，减少因信息差导致的误解。

（二）摒弃利益至上，回归文化本质

南阳、襄阳两地均为三国文化的重要承载地，南阳有“躬耕地”的历史定位，襄阳有“襄阳之战”“水淹七军”等三国历史遗存，两地完全可以跳出“躬耕地之争”的狭隘框架，携手挖掘三国文化的共同价值——如诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神、三国时期的军事文化、民俗文化等，通过联合举办文化节、共同开发三国文化旅游线路等方式，实现“1+1>2”的文化效益与经济效益，而非执着于“争夺IP”，让文化成为地域合作的纽带，而非矛盾的导火索。

（三）引导理性讨论，维护地域和谐

两地政府与网信部门应加强网络舆情引导，对恶意挑起地域矛盾、发布不当言论的账号依法处理，同时搭建官方交流平台，组织两地学者、文化人士开展理性对话，围绕三国文化的保护与传承达成共识。对于普通民众而言，“维护家乡”的情感值得尊重，但更应基于史实理性发声，避免被利益集团或极端言论误导，让地域间的文化交流回归“相互尊重、取长补短”的良性轨道，共同守护中华民族的历史文化瑰宝。

诸葛亮作为中国历史上“智慧”与“忠义”的象征，其文化价值早已超越地域界限，成为全民族的精神财富。躬耕地之争的本质，不是“家乡荣誉之争”，而是“史实与利益之争”——若任由利益凌驾于史实之上，不仅会扭曲历史、误导后人，更会破坏地域和谐、损害民族文化根基。唯有以正史为镜，摒弃功利思维，才能拨开迷雾、还原真相，让诸葛亮文化真正成为连接地域、凝聚人心的精神纽带，而非引发争议的“导火索”。