通过中介谈成买卖后，为省钱又找另一家中介签合同可行吗？

抖音热搜 2025年11月04日 02:10 14 admin

蒋女士与顾先生在优品公司谈判房屋买卖事宜，但未能就中介费等问题达成一致。两日后，顾先生与蒋女士、惠灵公司签订房屋买卖合同。优品公司得知后，认为蒋女士、顾先生恶意跳单，将蒋女士、顾先生诉至法院。

海淀法院经审理，认定蒋女士与顾先生系在优品公司提供中介服务的基础上签订合同，故优品公司有权主张相应的中介费。法院最终判决蒋女士、顾先生各向优品公司支付25000元。

案情简介

优品公司诉称，蒋女士向公司员工咨询购房问题。公司持续就购房事宜进行咨询、沟通，还向蒋女士推荐、介绍并带看顾先生的房屋，且多次联系顾先生磋商价格、组织见面谈判，但因中介费问题未谈妥。后经查询，涉案房屋已通过其他公司私下成交并过户至蒋女士名下，公司与蒋女士、顾先生多次沟通支付中介费被拒绝。

蒋女士辩称，其与优品公司对于中介服务合同的主要条款未达成一致，双方之间的中介合同始终未成立，不存在履行合同及违约责任的问题；优品公司只是带看房，没有协助完成按揭贷款、登记过户，最终未促成交易；优品公司也不是涉案房源的独家代理，故不能阻止通过其他中介公司达成交易。

顾先生辩称，从未以任何形式授权委托优品公司售房，优品公司看到其他中介平台发布售房信息后主动进行联系。优品公司并未实际促成与蒋女士的交易。

法院审理

法院经审理后认为，根据优品公司提供的证据以及双方均认可的事实，可以认定优品公司向蒋女士提供了涉案房屋房源并带其看房，亦就房屋交易价格等条款与蒋女士、顾先生进行沟通，并组织蒋女士、顾先生到公司面谈，证实优品公司提供了中介服务。蒋女士与顾先生于面谈两天后，通过惠灵公司签订合同，而顾先生并未在惠灵公司登记涉案房屋房源，蒋女士与顾先生亦未提供惠灵公司在此之前提供中介服务的证据，可以认定二人系在优品公司提供中介服务的基础上签订合同，故优品公司有权主张相应的中介费。优品公司不能证明其对涉案房屋房源信息拥有独家、唯一的排他性权利，蒋女士、顾先生有权选择收费较低的中介机构提供服务，但应对于优品公司提供的中介服务支付相应的费用。现优品公司主张中介费的理由正当，但金额过高。最终，法院判决蒋女士、顾先生各向优品公司支付25000元。

宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决现已生效。

法官说法

《中华人民共和国民法典》第九百六十三条规定：中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。第九百六十五条又规定了“跳单”情形：委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。

现实中，当事人贪图便宜“跳单”，试图绕过中介费的情形时有发生。法院往往根据中介公司是否能为委托人寻找到合同相对方，是否能促成委托人合同的订立来认定是否需要支付中介费。本案中，优品公司从添加顾先生和蒋女士的联系方式开始，向蒋女士介绍涉案房屋信息，与顾先生协商房屋价格、主持现场看房、提供场地组织双方协商合同条款，可以认定为完成了相应的中介服务，此时蒋女士和顾先生应该支付对应的中介服务报酬。二人违背诚实信用原则，另行通过服务费较低却没有实际提供中介服务的惠灵公司签订合同，即便已经支付了中介费，也不能免除向优品公司支付报酬的义务。

而关于中介费的标准，根据民法典第九百六十三条规定，对中介人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，根据中介人的劳务合理确定。本案中，蒋女士在和优品公司联系时曾协商中介费为成交价的1%，即12万元，但最终没有通过中介合同确认这一协商结果。法院结合顾先生、蒋女士均接受了中介服务，且已经向惠灵公司支付过五万元的情况，考虑到中介公司实际提供的劳务以及双方提交的证据，酌情判定双方各向优品公司支付2.5万元。

（文中公司名称、人名为化名）