马斯克警告AI风险，扎克伯格却唱反调：AI没有自己意志！

抖音热搜 2025年10月14日 21:05 3 admin

最近总听人说“AI要抢工作”“以后AI可能造反”，连我妈都问“要不要给你囤点粮，万一AI控制世界了呢”。

结果Meta的扎克伯格直接站出来泼冷水，“别瞎担心，AI连‘想做什么’都不知道，就是个等你指挥的工具。”

这话一出来，瞬间把AI安全的辩论搅热了。

其实，我之前也有点慌。

用ChatGPT写文案时，它能自动补全逻辑，甚至帮我想案例，我就琢磨“这玩意会不会哪天自己接活，不用我了？”

后来用了Meta的Llama模型才发现，想多了，它连“写一篇关于咖啡的文案”都得我说清楚风格（是文艺还是接地气）、字数，不然生成的东西全是套话，根本没法用。

这跟扎克伯格说的“等你指路才干活”一模一样。

一、扎克伯格说AI没“欲望”，到底戳中了啥误区？

扎克伯格最核心的观点就是“智能和意图不是一回事”。

简单说，AI能把活干好，但它不想“主动干”。

就像你家的扫地机器人，能把地扫干净，可它不会早上主动爬起来扫，得你按一下开关；AI也一样，能写文案、做表格、规划路线，但得你说“我要这个”，它才会动。

他还补了句挺有意思的话，“最后的人性部分，是我们想怎么让世界变好。”

意思是AI不管执行多厉害，“做什么”“为什么做”还得人类定。

我之前帮朋友用AI做公益项目的数据分析，AI能把贫困地区的教育资源数据列得清清楚楚，但怎么帮那些孩子，是捐书本还是找支教老师，还得我们商量着来。

AI可不会主动说，“咱们去帮某某小学吧”。

现在争议大的地方就在这，马斯克、辛顿这些人担心“以后AI会自己想做什么”，扎克伯格却觉得“现在的AI连主动干活都不会，想太远了”。

其实两边都有道理，怕未来风险没错，但把现在的AI跟“会造反的AI”混为一谈，就有点没必要了。

我邻居家小孩看了AI下棋赢了人类，就问“AI会不会统治地球”，这不就是把“会下棋（智能）”当成“想统治（意图）”了吗？

聊完观点，咱们得看实际情况，现在最“自主”的AI，到底能自主到哪去？

去年有个物流企业用AI规划配送路线，AI为了省时间，把高价值货物优先送，结果耽误了紧急医疗物资。

最后还是人类发现不对，改了规则才解决。

你看，这AI的“自主”就是按人类定的“效率优先”规则来，它不会想“医疗物资更重要”，因为没人告诉它这个优先级。

还有Meta推出的AI工作助手，能帮你管日程、拆任务。

我同事试过让它帮着组织线上会议，它能把时间、参会人、议程列好，但会议要讨论的重点、哪些人必须参加，还得同事自己定。

要是同事没说“必须请技术部的人”，AI根本不会主动加进去。

这哪是“自主”，就是个高级的“执行助理”。

现在行业里分两派，一派像Meta，把AI往“工具”上做，帮人省时间；另一派想做“能自己思考的AI”。

但不管哪派，现在的技术都没到“AI有意图”的地步。

就像你给孩子买了个高级玩具，它能自己跑、自己唱歌，但它不会想“我要去跟别的玩具玩”，还是得你陪着它。

最后说句实在话，怕AI有风险，咱们可以提前想办法防着，但别因为担心就不用AI了。

我现在写文章前，会用AI整理素材，省了不少查资料的时间；我妈用AI学做家常菜，也挺开心。

AI就是个工具，跟洗衣机、电脑没区别，洗衣机不会主动帮你洗衣服，AI也不会主动帮你干活，关键还在“人怎么用”。

扎克伯格的话其实是给咱们提了个醒，别把AI的“能干”当成“想干”。

以后AI发展得再快，只要“做什么”还由人类定，“AI接管人类”就还是个科幻故事。

与其担心这个，不如好好琢磨怎么用AI把日子过好，这才是现在该干的事。

发表评论